前前言：
最後還是決定把這篇文章做為系列的結尾。文章中跟兩性有關的例子不多，讓我很猶豫要不要貼到版上。
整篇文章的主軸很簡單，我認為人與人之間用獎懲方式要求彼此的做法是有問題的，不斷地丟例子出來，舉出可能性（怎麼樣都有可能），解釋某些想法可能造成的矛盾。
舉凡有人說還沒交往前，對方對你冷淡，你就要欲擒故縱之類的，坦白講我認為那就是在懲罰對方（甚至也可能是懲罰你自己）。
或者是交往之後遇到彼此觀念衝突的地方，就用懲罰對方的方式（ＥＸ：說要分手、故意跟其他人熱絡）要求對方改變。
或在推到教育中長輩用獎懲的方式來要求孩子做某些事情。這些做法都可能是有問題的，如果你覺得那樣做沒差，那無妨，但如果你其實並不想那麼做，你不想要因為對方和你冷淡，你就要表現得更不在乎；你只是想要引起另一半的注意，你一點都沒有想要離開他／她的意思……
這系列的文章就只是想提供你一個選擇，誠實。
實際上來說就是，做事情時直指意願，不過於去在乎對方的手段，也不刻意耍什麼手段。
不要輕易以為怎麼樣的方式能達到你要的效果，就因此不做自己想做的。（而要經常提醒自己）
底下有約一萬字，比起這系列之前的幾篇來說，這篇的論述比較嚴謹，但可能也相對枯燥，許多的例子在之前的文章中就有提過，只是寫得更細。也希望能提供出一些想法上的啟發囉！
前言：
寫完這篇文章後我自問：「我到底是想對抗什麼？」我不支持用「獎懲」的方式並且有特定期望地去改變別人的行為（或意願）。通常人是不喜歡被懲罰的，這篇文章主要回答的其中一個問題是：「當別人用你不能接受的方式（例如懲罰你）要求你做你想做的事情時，你要怎麼辦？」回答這個問題的過程中，也得出「用獎懲的方式想改變別人是沒有（不一定）用的。」
可是我就想到，這有點怪怪的，人們使用獎懲的概念是因為認為它有用，而且事實上人類的學習經驗、以及對動物實驗的結果也都表示出，獎懲是有用的。那人們因為認為獎懲有用而去使用它，為什麼我又得出了「獎懲無用」的結論？
「獎懲有用」其實就是人類天生的歸納法，做這件事情得到獎賞，就想繼續做；得到了懲罰，下次就會避開。今天你走路走不穩摔倒了，很痛，自然而然地你就會調整你走路的方式。那為何我又說「今天你考試考不好，我打你，你覺得痛了，下次就會考好。」這種信念是大有問題的？
然後我就注意到，那兩個例子之間之有差的，我可以把跌倒受傷看作是「世界給的懲罰」，而後者是「人給予的懲罰」，而我想到兩個主要的差異。
１．我們普遍是認為世界不能改變，但人可以改變。
你今天跌倒受傷了，你不會想「為什麼世界不能改變成不會讓我跌倒受傷的模樣呢？」。但今天如果是別人懲罰你，要你改變，你就會考慮「為什麼不能是對方改變，而一定要是我改變呢？」然後你也因此想對對方做些什麼（可能是獎懲）去改變對方。
小結：如果你用獎懲設法去改變對方，對方同樣也會思考他是不是能改變你對他的行為，於是就不改變他自己的。
２．世界給的獎懲不帶有意願，人給的獎懲帶有意願。
當然你也可以說世界背後有個神在獎賞或懲罰我們的某些行為，不過我在此先不考慮這個可能。
「不帶有意願」的意思是今天世界讓你跌倒了，它並沒有「想要糾正你的走路方式」的意圖，你想要繼續保持這樣的走路方式，繼續跌倒，甚至摔死，它也不會在乎，它只是把你這麼做會得到的結果回饋給你。
人說的用獎懲來改變別人行為則帶有意願。今天孩子考試考不好，父母親懲罰他，是希望他下次能夠考好，可說是「想要提升你考試成績」的意圖。但這樣的意願不一定能藉由獎懲來達到。
設想你今天練習走鋼索，從上面摔了下來，受了傷很痛，世界懲罰了你，但此時你會有很多選擇，其中兩個是「我不要繼續練走鋼索了」，以及「我要繼續練，更加精進我的技術，就不會摔下來了。」世界並不在乎你選擇哪個。
那個孩子同樣也有很多選擇，例如「我認真學習理解來提升考試成績」、「我鑽研如何用背誦套公式的方法來提升考試成績」、「我鑽研如何做弊來提升考試成績」、「我找方法討好老師請他幫我提升考試成績」、「我找好方法改寫一張考卷的成績」、「我找方法避免讓父母看到我考不好的成績」、「我逃家、逃學避免被懲罰」……
父母能接受的選擇可能只有前兩種，或甚至只有第一種。人是抱持著特定意願去獎懲別人，但是別人應對你獎懲的方式不一定是你想要的結果。
小結：抱持特定意願的獎懲不一定能達到效果。
這就解釋了為什麼我們藉由歸納法（獎懲）來從世界學習，但獎懲別人卻是沒有用的，所謂沒有用是因為我們抱持特定期望，而獎懲對方不一定能滿足期望。
所以精確來說，我不認同的是這種「抱持特定期望的獎懲」，你說你今天心情不好，於是臉很臭，走在路上讓別人看到你就也跟著心情不好，那這的確可以說你懲罰了別人，不過你卻沒有對別人抱持特定期望，我認為這種懲罰就無所謂。
事實上我們無時無刻都在做這種事，給路邊的人一個微笑、跟早餐店店員說謝謝，你都是在獎賞他，但是你並沒有特定期望要「強化或削弱他們的某些行為」
所以說，雖然我表達了我的不認同，但別人還是會繼續獎賞或懲罰我，不管是有沒有抱持特定意願的形式。但我不用也不能怎麼樣，也不試圖去改變對方。就像我把這篇文章寫出來，提出一個觀點、可能性，支持我論點的人可能被這篇文章獎賞了（例如看完後心情不錯），反對我論點的人可能覺得被懲罰了，但那都無所謂，我做的就是寫出來，發出來，對其他的事情（尤其是關於別人的）不抱持特定期望。
正文開始：
從一般情況對獎懲的看法切入。
這也許是種「先天的能力」，我們認為人的行為是會趨吉避凶，如果一個人做一件事情得到了他覺得好的回報，他就會繼續做；反之就會抑制。
從某種角度來看這是我們「歸納法」所導出的結果，我們會有意或無意識地自問：「到底是我做了什麼讓我得到這些好處？」然後我們就自以為地找到一個答案，往後就有繼續那麼做的偏好，並且認為「別人對很多事情也是這樣」。
眾多對動物的實驗顯示，給予傷害或給予利誘都能使動物習得某些反射行為。（受到制約）
但對於人可能就看法不一。
有些人是支持獎懲的，舉凡考試考不好要給予懲罰，考得好要給予獎賞；教育孩子做某些行為時給予獎賞，禁止某些事物時給予懲罰……
舉實際的例子，今天你在路上遇到一個遊民（或者是一個假兜售愛心筆真賣普通的筆賺高價錢的人），他跟你要錢，他遇上了非常重大的困難，希望你可以幫他，他信誓旦旦地說他以後會還你。
就讓我們在此假設他真的不會還你，他所說的一切也都是騙你的，他可能只是要和你要錢，拿去買酒喝。
那此時你要不要給他錢？
一般人不想給可能會說：「我不想給不認識的人錢。」但支持獎懲的人會有更「有道理」的說法，說明為什麼他們不想給錢：「他今天用這種欺騙的方式向人要錢，他如果直接跟我說他要錢，我可能可以給他，可是他用的是欺騙的方式，要是我給了他錢，不就等於獎賞了他這樣的行為，而這樣的行為是不符合道義的（讓我們假設這樣的欺騙是不好的）。被我獎賞後他就會自證：『啊！這樣的做法是有效果的。』，並且以後也繼續對其他人這麼做。那我給他錢不就等於我變相鼓勵他去做不好的事情嗎？」
這樣的說法蘊含幾個推論：
１．假如對方誠實講他需要錢，他就有可能願意給。
２．重點是對方用了不好的行為（他不能接受的行為）來表達需求，為了避免獎賞他會強化他這樣不好的行為，所以不能如此滿足他的需求。
這意思是，對方的意願是可能可以被接納的，但行為不行。
就我比較偏向看重「意願」的想法，我認為獎懲的概念是會碰到些問題的，只是抱持那樣信念的人不一定在某些時刻注意到問題。
問題主要發生在「當別人用你不能接受的方式要求你做『你想要做的』事情。」時，你要怎麼辦？
當你獎懲的對象只是路上的遊民，你今天給不給可能都對你的未來影響不大，所以可以很隨性地接受一套說法，反正這件事情無關緊要。
當然我們也可以考慮你其實很想幫助他，你有種想幫助你覺得弱勢的人的欲望，在這種情況下你就會陷入糾結，你給他錢雖然短暫幫助了他（也滿足了你的欲望），卻可能會強化他繼續做說謊的行為（你不喜歡或不能接受他的行動方式），那到底要做還不做？
你也有可能奇異地跳出第三種解法，同時滿足兩個需求，但這樣的矛盾情境其實處處可見，也不一定都能解決。
再舉一例，一個孩子平常沒有特別在念書，某一天他突然想自動自發地去念書，但在他正準備要行動之前，他母親一如往常地對他吼叫：「不要在玩電腦了！快點去念書。」他不喜歡母親生氣地吼叫的方式要求他做事情，他可能會想（坦白說我不覺得每個人都會想，不過總是會有些反抗心態？）：「今天要是在這種時刻，在她生氣地用吼叫的方式叫我去讀書的時候，如果我就這麼乖乖地進去念書了，這不就等於傳達給她一個訊息：『我這樣催促你唸書的方式有用（因為孩子聽話獎賞了她），我以後也要繼續使用這種方式。』」
在這個情境下，孩子是自己想要去念書的，但此時他的行動卻面臨了兩難，他究竟是要直接地去念書，承擔可能強化他母親對他的行為；還是要索性不念了，為了懲罰他母親用那樣的方式表達期望，期許她以後會用其他的方式，但同時也違背自己想要念書的欲望。
比較個人化的情況下，一個人可能會害怕（討厭）別人對他的意願有所誤解。
類似上面的實例是，大學課堂上採取「有參與發言加分」的方式，今天我就是想參與討論，想分享自己的想法，但說著說著我就突然意識到：「我說的那麼多，別人（或甚至老師）會不會以為我只是想拿學分，所以才講那麼多話，認為我其實根本對這主題沒太大興趣？」類比成上面的形式就是：「有講話加分的這種評價方式我不能接受，但我又很想發言參與討論，怎麼辦？」
當然會有這種想法可能也是因為自己已經偏向了「不認同獎懲的概念」，因為用加分形式鼓勵學生發言其實就是想藉此獎賞（強化）學生這樣的行為，所以在面對這種情境時，因為不認同獎懲，所以就不認同這樣的做法。
但即使不認同，也還是深陷其中，要是你說了很多想法，那又可能因此 強化了 老師覺得：「這種評分方式能有效促進學生的學習意願。」的信念。相對地，你要是因此就不特別做什麼，那你其實也是在懲罰對方，希望對方不要有這樣的信念。
寫到這裡赫然注意到，造成這些問題的理由，可能是我們理解他人的方式的侷限性所導致。意思是我們只能用「行動」去判斷別人，而看不到別人的「意願」。
曾經實際拿上面那個例子去問通識課的老師，她的回答是：「這樣的做法有助於課程順利進行，至於你的意願是什麼我不在意。」當時聽到我可能覺得有點受傷，不過後來想，這樣的做法就是見到行為就只見到行為，只對行為做論斷，而對於你的意願我無從得知，也不願意去誤解你。這樣的觀念感覺也不錯，不過同樣也會面臨一些困境。
因為人與人之間有許多是不能明白表達，偏向純粹「意願」的概念。例如：我愛妳。
如果我們把行為和意願區分開來，那就無法相信別人對自己的愛了。她今天對我做了些什麼事情、她關心我、她願意為我做些什麼、她聆聽我說內心話……把這些經驗都當作對方個別的行為，而不嘗試去猜想對方的意願，不去做一個最合理的解釋──她愛我（也是從歸納而來的假設）。
當然這也不一定會造成問題，我可以更改對「愛」的定義，如果我把愛的標準放在做出這些行為就算，而不管對方心裡怎麼想的話，那麼我的確可以說她愛我。（即使我絲毫不理解她的意願）
（感覺有些偏題，可是又似乎真有關聯）
由於我們只能觀察到別人的「行為」，我們就也不能知道，當自己對對方做了些什麼之後（例如用某些手段要求他做某事），然後對方做了某些事，他做那些事情到底是因為「他自己想做」還是因為「你的做法強化了他某些行為」？
父母可能希望孩子能自己想念書，但孩子平常的行為表現出來不是那樣，於是父母就使用了些手段，打罵、買禮物……之類的，在使用了這些手段後，孩子真的比較常自己去念書了，但他到底是「自己想念書」還是「那些誘因對他起了作用」？
由於父母無法判斷，但又想至少催促孩子在行為上做到某些事情，於是就會在孩子每次鬆懈（表現得沒有想念書）的時刻，重施那些做法，得到成效的話就更加認同自己的信念：「孩子需要這樣管教才能促進行為上的改進。」
（其實所謂無法判斷，應該是下了「孩子自己不會主動念書，是因為有我督促他他才唸書」的這個判斷，這是在只用行為（在我吼叫之前他沒唸書，在我吼叫之後他就去念書了）來判斷孩子的情況下，若把意願的可能性加進來，我們就必須嚴謹地承認，別人的想法是什麼我們是無法知道的。）
又再注意到，前面提到的困境，其實都早已「假設」的獎懲對建立行為是有影響的。認為自己給不給錢會影響遊民會不會繼續用欺騙的手段要錢；認為自己進不進房間唸書會強化或削弱母親督促的行為。若不是有這樣的信念，那就不會在這樣的情境中感到困惑。
意思是，就算我認為自己不認同獎懲的概念，但其實我只是不認同那樣的做法，而非全然不相信它能帶來的效果。而若這樣的認同要表現在實際上，就媽媽叫小孩去念書的那個例子來看，我就不該認同「我就故意不去念書，削弱母親那樣的行為」的這種做法，要是我採取了這種做法，那我其實就言行不一了，因為我表現出反對獎懲的方式是「懲罰別人」，而我自己就同樣落入了自己反對的東西裡。
再者，懲罰別人也不一定真的有效，如果母親是支持獎懲的，在孩子表現出一副擺爛心態的時候，她可能就會想：「現在要是我停下來，不繼續督促他，不就等於告訴他面對我的督促，只要裝死就可以當作沒事，那麼下次我在對他有要求，他也會用同樣的行為來回應。」於是母親的做法就變成更大聲的吼叫、打罵，甚至威脅。在我們不可能真的了解別人意願的情況下，這種信念上的對抗都會加深，不論你今天的做法是什麼。
就算你今天真的去認真念書了（而且你是自己想念），但對於你母親而言她可能就是感受到「我這樣督促的方式有用。」你做也會獎賞她的某些信念，不做也不一定能削弱她的某些信念（頂多是：「這種程度的叫罵沒用效果。」）。
光從這裡的論述，就可以簡單回答原本的問題：「當別人用你不能接受的方式要求你做『你想做的事情』時怎麼辦？」
答案是就做你想做的，如果你刻意不做的理由是怕強化對方的信念，讓對方繼續用那種你不喜歡的方式唆使你，那麼即使你刻意不做也不一定能如願，對方可能依然會誤解你的行為（誤以為你是不想做那件事，而沒有理解你是不能接受他的做法），進而做更超過的舉動。
那既然做與不做都會造成誤解，那就做你想做的吧。
因為怕建立對方的服從行為，就不敢對對方好（獎賞），就刻意什麼都不做，這其實就是變相地在懲罰對方。抵抗建立服從的方式反而變成了建立另個方向的服從。
這樣的講法太純粹理論，如果我們真能稍微接近理解別人的意願的一點點部份，儘可能地忽略對方「表達的方式」，把問題化簡，解答可能就更明確。
拉回街友的例子來說，只從「可能的意願」層面來看：「他想要一筆錢做點消費，不管是做什麼，他向你要求，你願不願意給他？」
孩子聽到母親叫囂：「她想要我去讀書，我要不要去讀書？」
當然我們不能說我們真的能理解另外一個人的「意願」，但總是能靠近一點吧？
有天母親躺在沙發上，對我說：「東東幫我按摩腳。」那時我正在用電腦，當我正準備要起身過去的時候，她可能因為等了太久（久的概念是相對的）不耐煩，就有些生氣地說：「快點過來幫我按摩，不然我就把電腦砸掉。」
腦中的抗拒就浮現了（就像上述的那些），但我還是起身，還是過去幫她按摩了一下腳。那時我算是有些頓悟──「她想要被按摩，你要不要給她？」問題就只是這麼簡單而已，不要管她的表達形式。若你理解了對方的需求，你願不願意滿足他？
（接下篇）
留言列表
電腦遊戲 (3)