有些情境下對方的意願很好理解，但有些就不容易。
像前面母親叫孩子去念書的例子，母親喊完後不管孩子怎麼做，母親有絲毫一點辦法可以理解孩子的意願是什麼，進而改變她的做法嗎？
如果那位母親有些自覺，當她喊完，孩子卻沒有動的時候，她也有可能做出另個最佳解釋：「孩子可能不是不願意去讀書，只是不喜歡我這樣叫他做事情的方式，所以不願意服從。」（而不是只有原本的：「孩子就是不會自動自發唸書，一定需要我管教他。」）
這問題就變成了──「當你用某種方式要求別人做某件事情的時候，對方若沒做，究竟是因為『他真的不想做』還是『他不能接受你這種要求的方式』？」
剛才上面我已經得出的論述是，當別人要求自己的時候，自己不要管別人的要求「方式」，只管對方的意願，自己願不願意配合。但我當然不能說別人的想法和我一樣，如果我輕信了對方和我是一樣的，那我就會毫無懷疑地認為對方是「不想做那件事情」，而絲毫不考慮他其實是不能接受我的要求方式。這種理解方式可能就對別人抱持了誤解，把自己「只關注別人的意願」這種標準的處世方式套到了別人身上。
「別人不一定和我抱持相同的處事態度。」認清這件事後，才需要來討論上面的那個問題。
並且，你必須是在乎對方的意願才需要問這個問題，要是你不管他想不想要，你都打算要想盡辦法逼著他做，那這個問題就也沒有意義。會問這個問題意味著你想了解他的意願，並且若他不願意這麼做，你也願意放下這樣的「想要」。
要在現實中解決這個難題，除了時時對自己做出的推論有所自覺以外，我認為還需要做到「信任對方所表達的」以及「不對他的意願抱持既定看法」。
「信任對方所表達的」具體來講就是他說什麼就相信他，那就是對方想讓你理解的部份。
「不對他的意願抱持既定看法」就是即使你相信他有某些想法，但是你又不全然就認定他一定是那麼想的。
當然當你在表達你的要求時，要儘可能地純粹說出意願。
舉例來說，家裡只有一台電腦，半夜三點想要用電腦，但是我姐姐正在用，這時有很多種要求的方式。
我認為最純粹的表達方式是：「姐姐，我想要用電腦，可以給我用嗎？」
我不曉得是我家庭才有這樣的狀況，或者是這情況很常見。有時彼此溝通的方式是非常迂迴的，例如小時候我要搶電腦可能是說：「你今天玩了很久了啦，眼睛該休息了。」、「媽媽叫你去洗碗。」，而母親要用電腦時她不會講：「我要用電腦，可以給我用嗎？」（也許是因為經驗告訴她這樣講沒用），她會說：「你今天都沒念書，快去念書！不要玩了。」
長久以來彼此這種迂迴的要求方式，也建立了彼此心中許多反射性的「抗拒」。當母親用要你去讀書的方式來搶電腦時，可能心裡會浮現一種抗拒：「我都準備要給你了，你還繼續碎碎念。」好像要是我就這麼乾脆地給妳用電腦的話，妳下次還是會用這種我不喜歡的方式來要求我。（這就跟前面例子一樣）
要求時要儘可能直接讓對方了解自己的意願，不對對方的回答抱持特定好惡，不論對方的回答是什麼，都不刻意做出些什麼反應。把問題縮減成：「我想要這個，你願意給我嗎？」直接詢問對方的意願。
在這麼樣提出要求之後，我姊如果說：「不行。」那就相信她此刻就是不願意把電腦給我玩。但是不試圖誤解她更深的意願，她可能是真的想要繼續用電腦，也可能即使已經有點不想玩了，但覺得我這樣的要求方式她不能接受（ＥＸ：她認為我應該要說聲請、拜託），所以不願意給我用。
而我就不去猜想這更深的部份（除非對方願意表達），因為怎麼樣的理解都有可能是誤解。
而有時候若對方沒有表示出他的意願，那可能意味著他不能接受你要求的方式（某種程度上你是可以略微感覺到對方的意願的），這時你可以換個方式詢問。
例如當你直接問女生說：「我想吻妳，妳願意嗎？」她沒有直接用言語或行動上拒絕你，但也沒同意你（可能她覺得直接說出來難為情）（當然有些人的做法是此時就直接吻下去了……），那你可以立刻再換個問法：「我想吻妳，妳願意的話就點頭，不願意的話就搖頭。」，對方還是沒有表態，但是你些微地可以感覺到她是有想要的，那你可以再換個問法：「我想吻妳，妳願意嗎？不回答我就當作妳同意了。」然後緩緩地（給對方心裡浮現一絲猶豫的瞬間可以逃開的空間）靠近她。
這也牽涉到一個問題，當你要求對方的時候，對方是有可能不能接受「他自己回應你要求的方式」（這牽扯到很多社會認知），於是就沒有回應。再舉例來說，你和一個朋友吵架，一段時間後你覺得你需要道歉，但那位朋友不接你電話，FB封鎖你（讓我假設沒有寫信或簡訊這種方式），你只能在上班（上課）的時候看見他，但是對於你而言，當眾道歉所可能帶來的延伸影響，你覺得不能接受（例如事情會曝光、旁人會閒言閒語），於是你就沒有道歉，而他也可能就因此誤解你完全沒有歉意。
反過來，當你要求別人時別人沒回應，你就要提醒自己，有可能是他不能接受你的要求方式，或者是他不能接受他自己回應你要求的方式，而不一定是他不想。又或者，假如你已經幾乎感覺到了他的意願（即使他沒有親口表達），你也可以主動讓他知道你理解他，他可以不用刻意做些什麼來表達。（這前提是你在乎他的意願，而非一定要他表達什麼）
而雖然上述的理論說得都像是有點道理，但這些事情（被獎懲）是避不開的，你能選擇的只有自己怎麼做。而在現實中遇到一個情境，要直接關注到對方的意願是困難的。
有天我和一位朋友聊天時，我的舉動讓她受傷（或生氣）了，但我還沒有很清楚察覺到，她要求我道歉，我以為她在開玩笑就回答不要，然後她說：「給你３秒鐘，不然我就不理你了。」
在那個時刻，腦中會有很多抗拒浮現，「這有那麼嚴重嗎？」、「為什麼要用威脅的方式？」……
當然，當下我沒有看到她的意願，我和她道歉是３秒鐘之後的事情了。
「你的舉動讓她覺得受傷了，她希望你向她道歉，你願不願意？」她用什麼表達的方式重要嗎？（當然如果你care就重要啦，但在我這個情境中我覺得沒有很重要）
這也像有些人在氣頭上時用分手當作要脅來要求另外一半，對方心裡怎麼會沒有抗拒？（我猜很容易有啦XD，「你用分手要脅我就屈服，那你以後不就都會用這種方式？」（跟前面的例子很像））
但重點不是要脅的手段，而是他／她到底想要什麼？想要另一半做些什麼？如果你是那另一半，你稍微理解到了他／她想要的，你願不願意做？他／她想要獲得的如果你不能滿足，那遲早還是會分開，跟要脅的手段無關。而如果你願意做，就做。
如果某天他／她的要求你真的不願意滿足了（或者是你的要求對方不能滿足），而彼此也不願意改變，那就散了吧。
結語：
我個人是不支持獎懲的（一開始有說），理由就如同上面敘述的那些，我們的心智有種抗拒獎懲的心態，也許是因為若我們相信獎懲的效果，我們就也同時會在別人要求我們的時候意識到：「我的做為是有可能強化或削弱他用這種方式。」而我們某種程度上不希望被誤解，不希望自己被誤解成：「啊他是因為我送他禮物他才認真唸書的啦！」、「跟我出來其實是因為我會請你吃飯吧？」，但若因此而去抗拒，不做自己想做的事情，也同樣是在獎懲對方，同時也違背了自己的意願。（如同上面孩子擺爛裝不想念書的情境）
獎懲是關於影響外在行為的，若採取嘗試去理解彼此意願的方式，或許就能跳脫獎懲的循環（我懲罰你、你懲罰我，要是我不回擊不就表示你會以為你以後用這種方式就可以控制我？）。
在我最醉心「抗拒別人對自己的獎懲」的概念時（意思是我當時認為若有人「用我不能接受的方式要求我做我想做的事」，我應該要不予回應，不要強化對方那樣的信念），我做過最白癡的事情就是，對當時和我交往的異性做出了我自己沒有意識到的獎懲。
當她每天傳簡訊關心我的時候，我腦中升起了一個幻想：「要是我在她這麼關心我的時候也那麼關心她，她會不會誤解我，以為我對她的愛是因為她對我的愛？」於是我雖然也有想關心她的想法，但我卻刻意地不做些什麼。
那時自以為這樣避免誤解很有道理，但其實這樣的幻想也是陷入了「獎懲」對方的圈套裡，這個做法事實上是「懲罰」了她，想要藉此削弱她對於「我對她的愛是因為她對我的愛」的這個信念。
後來清楚地意識到這個點後，才理解到不管怎麼做都會建立或削弱某種認同，那既然如此，就應該做我想做的，而不要過於在乎會被誤解。而跳脫獎懲外在行為的方式就是，思考時直指自己和對方的意願，她想關心我，也想要我關心她，我也想要關心她，那就做。不管她用怎麼樣的表達形式，我能不能接受。
也反求諸己，盡可能讓自己的意願容易被了解。當然，我們終究是不可能真的了解彼此，但若總只是從外在的行為舉止來認識人，那我們就無法建立信任，你說他表現出這些行為，你不把它們歸因於他愛你，而未來的狀況是會變的，你哪天若病了，若你只是相信他會做那些行為，那你就沒有辦法信任他在你病的時候會守護在你身旁。但若你願意把那些行為歸納到他的意願上，你相信他愛你，那麼你就能有這樣的信任。
即使不可能全然了解彼此的意願，但還是值得盡可能地去做。畢竟若無法建立某種程度上的信任，你就無法和人建立長遠的關係，理智上辦不到的事情（了解別人）會使你的防備將自己與世界疏離。或許也有人會問：「疏離又怎麼樣？」我也只能說：「不怎麼樣，個人選擇罷了。」
留言列表
電腦遊戲 (3)