又是一篇大雜燴的心得文……開頭大概定義一下名詞。「頓悟」：「用不同的角度構造問題情境。」、「心向」：「在新情境沿用不適當的舊認知。」、「意向性」：「一個（群）人為何要這麼做。」、「有限理性」：「在資訊有限、想像力有限的前提下的理性。」
這篇文章可以交叉閱讀許多我以前寫的文章，關於頓悟和心向，可以讀〈沒有同理心要怎麼交朋友。〉，專家跟新手的差別可以讀〈淺談農家樂的細節－預測：可能性與意向性〉、〈「低谷」的臨界點。〉。
－－－－－
心理學作業六：頓悟、心向、意向性、有限理性
這次課堂上提到許多專有名詞，讓我不知道該怎麼寫才能避免過多解釋。
我是滿喜歡「頓悟」的，或者說我喜歡能從不同角度去看同一件事情，主要是人與人之間的事情或數學。對於人與人之間的事情尤其重要，因為我不是很能感覺別人的感覺（沒有同理心？），所以面對一個情境，我偶爾就沒有辦法理解對方，或者腦中只有某種特定方向的想像，我必須要能夠建構出對方經歷過的情境，才有辦法設想自己在那種情況下的感受，從而理解對方的感覺。
為何說這跟「頓悟」有關呢？對我而言頓悟就是看到了一種新的可能性，比起我原本預想的畫面更吻合所有證據的可能性。舉個無關緊要的例子，高中時每天放學回家，都會看到一個學弟下了校車，就一下急跑、一下又停下來慢慢走，我就覺得很困惑－－「如果是想趕快回家，為什麼又要停下來呢？如果想慢慢走，又為什麼要急跑呢？」，幾次之後按耐不住這樣的好奇，就問了他，他回答：「想要趕快回家，但是跑了跑會累啊，就慢下來用走的。」
這個回答對當時的我而言就是一種「頓悟」（雖然不是自己想出來的），在我當時的腦中並沒有這種因為跑了跑會累，才慢下來的情境。而現實生活中有更多的時候，是很難去問的，對方也不一定願意回答的，對我而言要理解對方就更加困難了。為此我讀很多很多書（小說）、看很多別人寫的文章，每當看到有個我從沒想過的情境，而那個人在那個情境下做出了我可以理解的行為時，我就會有些「頓悟」的感覺。
不可否認的，這些經歷也帶給我許多「心向」，腦袋裡會有無數的舊認知試圖去解釋眼前的現象，或想法裡說著這時候應該要怎麼做，有些時候無關緊要可以笑笑就好（例如聽路人聊天，猜情節猜好玩），在面對比較重要的事情時，我也因此磨出了自己的方式，例如設法讓別人能對自己誠實，及一直練習著接受各種可能性都有可能是真的，但接受自己並不確信是哪個，在做選擇的時候盡可能選不要去傷害對方的方式。
舉例來說，當重要的人希望我離開的時候，但我從情境的整體感受，感覺對方似乎不全然是這個意思，我會追問：「妳真的希望我走嗎？」，而即使對方回答「對。」，我還是會在「她有什麼事情覺得不滿意，要我走只是希望我做些什麼，不是真的要我走。」、「她真的想要我離開。」、「她是在測試我。」、「她也許現在想要我走，但她也希望我主動說自己想留下來。」、「她也許現在想要我走，但她也希望只要她叫我回來我願意回來。」……諸多的可能性中徘徊，如果試了幾次以後還是沒辦法判斷，情況也沒改變，那我就會選擇以「她現在想要我走，但她也希望只要她叫我回來我願意回來。」這個可能性去做回應（以我有意識到的可能性中最不傷人的），說出口的話就像是：「真的要我離開的話，那我走了，要我回來或可以接受我回來的話，和我說一聲就好。」（當然我不能排除，有些時候這種選擇也是夾雜著自私，只是自己當下沒有察覺）
備註一下，大多數時候我不太在乎腦袋裡出現什麼想法就是了，我的腦袋對很多事情都有反射性的反應，只是我不一定當真。
接著換另個主題，專家跟新手的差別。西洋棋為例，專家比起新手，更能記得一局「對戰中」的西洋棋局中棋子的所有位置；但如果是「隨便擺」棋子的棋盤，專家能記得的數量就跟新手記得的量沒有太大差異。是不是對戰中的棋盤就有這樣的差別？我個人的理解是，新手能看見的僅是此刻發生了什麼，而專家能從局勢判斷「剛才」大概發生了什麼，以及「未來」大概會怎麼發展。套用我自己使用的術語，就是專家比新手更能掌握「意向性」，對於專家而言，一個或一群棋子會下在這裡是有原因的，它是這個玩家為了進攻而來、是另個玩家為了閃躲而來、是作為一個誘餌、是為了逼迫對方做必要的行動、是為了和對方交換棋子（互吃），專家循著棋子的「意向性」，亦能預測它接下來可能會往哪裡去。專家瞭解的不只是棋盤上的棋子本身，他甚至也可以約略估計下棋的人的實力如何，方法很簡單，「如果這個人有這麼強，那麼那個時候應該會有更好的動作可以做，既然他沒有那麼做，表示他可能沒有那麼強。」
或許可以做個比喻，從一部動畫裡截出一張圖片，新手看到的就只是一張圖，跟上面的對白，而專家腦海中的卻可能是那一段的故事情節，那一整集在演什麼，為什麼主角會到了那裏去，他們接下來又會去到哪裡（當然看照片的時候可能不會刻意回想啦，我的意思是他很輕易地能想得到）。對於新手而言那張照片就是他理解到的全部資訊，對於專家而言那張照片不過是他腦海中的一整集動畫中的一個細節，或許是很關鍵的情節轉折的細節，光從這個細節就能帶起局部（或全部）的情節。
或許這也能從圖像記憶來解釋，新手僅是把棋子位置記住，而專家是腦中出現了眾多棋局的畫面的疊合，各個想像中的棋局當下的「意向性」都和眼前的盤面有些相似，也有些微不同，專家在回憶的時候只是憑藉著那個「意向性」，大致地構造出局面，再用「再認」（給你一個東西，要你判斷自己剛才有沒有看過它）的方式去排除掉不合的盤面狀況。
這就像要記起「食蟻獸」、「鉛筆」、「日記」，構造了一個畫面「一隻食蟻獸坐在一張桌子前面，用鉛筆寫著日記。」這個畫面很容易回想，但其實我們腦海中想像的這個畫面裡不是只有「食蟻獸」、「鉛筆」、「日記」這三個東西，這個畫面要完整得像個圖像，也多半會出現「桌子」、「食蟻獸坐的椅子」、「灑下來的燈光」，像是我腦中的畫面旁邊還有個書櫃、食蟻獸可能帶著眼鏡、畫風是迪士尼那種。明明這一幅畫面就有這麼多其他資訊，回想的時候怎麼會記得「當初要記下的東西是哪三個」呢？我認為就是用「再認」的方式。也有可能是腦中浮現的畫面不是一個固定的畫面，每次回想起來的時候都有些細節不同（例如桌子的形狀、日記的位置），但這麼多畫面的疊合中重複出現的就是當初要記得的那三個。
最後……其實我原本最想談的是人的「有限理性」，不過上面提到的東西其實也和這個有關。我認為人大多數時候是有能力判斷好壞的，只是帶有一些前提，像是買東西的例子，資訊不一定足夠。或以下棋的例子來說，如果你向一位玩家解釋走這一步會怎樣，走那一步會怎樣，對方有可能會怎麼做……等，大略說明過的話，玩家是能判斷哪個行動是對他而言最好的，他想要的。
但問題是－－「人不一定看得到自己有什麼選擇。」，我們的有限理性就是在腦海中浮現的有限可能中，挑一個覺得最恰當的去做，但很多時候可能有更好的選擇，只是我們根本沒有注意到，沒有想過、不知道可以那麼做。
對我而言，在人與人之間的事情尤其明顯，受到挫折、覺得不被愛、覺得被對方懲罰……等，遇到這些事情時要怎麼樣面對內心的困擾、要怎麼樣回應對方，要怎麼樣能愛著對方地回應對方（很多時候讓人受挫的都是自己在乎的人），從小到大生活的經歷、連續劇八點檔的狗血情節都是我們的「心向」，偶爾我們以為那些就是我們能做的選擇，而我們看不見其他可能性，所以我們讓自己在那些劇情中重蹈覆轍，而那真的有可能滿足自己嚮往的選擇，就被忽視在旁邊。
我偶爾會唱著：「不知道該怎麼辦 就說出來吧」，也許你真的想不到該怎麼做的，但可能你只是缺乏一個觀點，或許只消別人一句平淡無奇（對說話者自己而言）的話，你就會頓悟。我得承認我自己喜歡「頓悟」，也喜歡試著向不知道自己該怎麼辦的人，提供不同的觀點（試著棒喝別人（？））。而每次棒喝別人的時候也都在反問自己－－「我面對類似情境的時候，我是否也曾做得不好呢？」
－－－－－
留言列表
收集 (2)