我是黃紹東，歡迎蒞臨我的網誌！想聊就聊吧～

　　這個投資當然不是股票買賣的那種。（但當然也有類似的意涵（？））

　　我不確定《把妹達人》中有沒有特別獨立出這個名詞（我大致上是依書裡有的專有名詞在寫這系列文），但應該是有這個概念的。

　　在建立了吸引以後（先建立吸引有多重要（驚）），兩人的關係要發展，需要彼此的投資。

　　在書裡的說法是，你要誘使女方對你投資，不一定是金錢上的，時間上的、知識上的、勞力上的都算。

　　例如請對方幫你一些忙（或者給對方幫你忙的機會）。

　　為什麼要這麼做呢？在書裡是傾向沉沒成本的概念，讓對方投資在你身上，她就會更捨不得你，以及另一部份，「行為」帶動「想法」－－「我會願意為他做這些事情，大概是因為我喜歡他吧？」

　　換句話說，先建立實質的關係，人都是很會說服自己的。（這大概就是那些俗稱渣男的人讓某些女性愛得要死要活的原因（？））

　　然後還有另個原因，不那麼套路的原因。

　　因為人們想投資，人們想花心力在一段關係上，有對對方付出（當然對方也要有對我付出），才感覺這是一段我們一起建立的關係。

　　千萬不要把關係的全部責任都扛在自己頭上，對方大概會覺得，這段關係好像只是你的東西，好像跟我根本沒關；或者是不覺得自己值得擁有這段關係，因為自己什麼都沒做。

　　偷渡一下《阿特拉斯聳聳肩》裡面的概念（？）－－有價值的人是不能，也不願接受不勞而獲的。

　　所以為什麼不喜歡對方時要拒絕對方對你的好意（投資），例如請客，可以想成是「不希望對方喜歡上自己」，所以盡量不要讓對方對自己＂投資＂（對方會因為他有所投資所以更加在乎），否則會是很麻煩的。

　　或者有些論點說女生對你也有點好感才會願意讓你請客，也是可以用這個角度去解釋。（但當然享受被追求、請客的快感的女性不在這個情況裡面）

　　回到世俗一點的說法，投資就是雙方對彼此這段關係的付出，雙方逐漸投資的越多，關係就越加深。

　　而開玩笑的說，這種投資跟經濟也是有點類似之處的。

　　我請妳吃一頓飯，之後妳也請我吃一頓飯，看似我們扯平了，但投資就跟GDP一樣，在心理上我們並非扯平，而是我對妳投資了一頓飯，而妳也對我投資了一頓飯。（覺得這個比喻太有趣的還是想講，雖然可能只是我自己想的論點）

　　像是一般社交上彼此請客的交流方式，就類似這種模式，例如男生帶女生去看電影，出了電影票錢，而女生如果想發展這段關係但又不想讓對方請客的話，可以回請男生吃一頓飯（這樣一來你們雙方都對彼此投資了）。

　　而不是掏出電影票錢塞給他。如果妳強硬地這麼做的話，這是一個很明確的無興趣指標（？）。

　　換句話說……如果妳對對方真的沒興趣的話，確實也可以試試看強硬地還給他。

　　例如（我先承認底下這是我實際做過的事情）：

　　在我要給對方錢而對方婉拒的時候，我說：「即使妳不能接受，我還是要把錢給妳，我把錢放在這裡（一個陌生機車的座墊上），如果妳不想拿的話，那就看誰撿到就給誰（？）」

　　在實際的情況上，雙方的投資就是從可有可無的那種，漸漸往較為花心思的那種，何謂可有可無的，就是「對你而言的舉手之勞」，例如修電腦（誤），寫報告之類的。在鄭匡宇的書中強調，當你對對方付出後，要和對方要求回報。當然＂怎麼要＂是一回事，重點是心態上不能讓對方認為這是理所當然的，要她也對你投資。

　　但如果你真的確定自己的付出別無所求，毫無所謂，那你也可以不求回報（這是＂提供價值＂的表現）。

　　像我自己現在基本上都是抱持別無所求的心態在做事，也可以說成是我只做我想做的事情，而我做的事情就是我願意做的。（循環定義（誤））

　　所以或許我想尋找的對象是，我所願意付出的，恰好是她所想、所需要的；而她所願意付出的，也是我想、所需要的。

　　懶於勉強他人，大概也是有點過於理想化吧。

　　２０１９／０８／２３補充說明

　　我並沒有認為ＡＡ制不好，兩人對彼此的投資未必是金錢上的，不過如果妳不想被請客，認為ＡＡ制比較平等，那也可以和對方明說。在妳對對方有興趣的情況下，如果妳在其他方面有釋出足夠的興趣指標，那麼這個＂拒絕被請客＂的行為也就不算什麼，只是妳的習慣而已（也就是說，妳這麼做不是因為我是誰，而是因為妳是誰）。