事先說明，這篇文章不是講我求職面試的經驗，也不算是講別人的（？）。
我是在思考自己面試別人時到底在想什麼，到底要怎麼想，我的工作到底要應徵怎樣的人才，怎樣的面試能夠分辨出這樣的人才。
在這些前提之下，又不知道講得太多太仔細恰不恰當，但講得太模糊又不明所以。
就是如此糾結的一篇文章（Ｘ）。
從最開頭開始就不知道要講到什麼程度，我的工作在做什麼呢？（我們想招什麼人才）
最直接的講法是－－「將教學數學的教學過程寫成臺詞」。
這個工作內容跟拍影片事先寫好講稿，或是影視劇本寫臺詞是有相似之處的，區別在於我們對人設、劇情的要求沒那麼高，不過取而代之的是，我們對數學用詞嚴謹、語句邏輯、教學可理解性的要求很高。
也類似於教學桌遊的影片，要如何有系統地講解一款遊戲的規則，用詞沒有偏誤，減少觀眾誤解規則的可能性，強調重要的機制，透過舉例說明輔助理解。
這麼說起來真的是跟教桌遊滿像的，但其中一個很大的區別是，教桌遊並不需要「解釋」規則為什麼是這樣，大多數時候即使有符合現實生活情境的解釋，也不一定只有一種，也不一定很具體，可能只是一個抽象的概念。
例如桌遊《ＱＥ量化寬鬆》中有金額無上限的競標機制，它的解釋是國家可以無限制地印鈔票；遊戲最後花最多錢的玩家（國家）淘汰，可以解釋成國家印太多鈔票，貨幣貶值到失去意義。
上述的解釋只是大概的講法，或許也稍微禁得起檢驗，但也解釋不了所有規則（為什麼花最少錢的玩家會額外得分），也未必能整個遊戲保有高度一致性。
但數學教學的解釋就不是「大概」而已了，只有在很初階的概念會用生活情境來輔助理解，隨著內容深入複雜，要怎樣正確地解釋一件事就變得很有難度。
在此來試驗一下，以１１３年高中學測數學Ａ題目為例，原本我想說第一題，但不曉得第一題會不會太簡單（Ｘ），還是稍微挑一下好了。
結果沒有想像中的那麼簡單（題目簡單，但講解不算簡單），就用第一題吧。
－－－－－113學年度學科能力測驗試題 數學A考科 單選第1題－－－－－
研究顯示：服用某藥物後，在使用者體內的藥物殘留量隨時間呈指數型衰退。已知在 服用某藥物 2 小時後，體內仍殘留有該藥物的一半劑量，試問下列哪一選項正確？
(1) 服用 3 小時後，體內仍殘留有該藥物的 1／3 劑量
(2) 服用 4 小時後，體內仍殘留有該藥物的 1／4 劑量
(3) 服用 6 小時後，體內仍殘留有該藥物的 1／6 劑量
(4) 服用 8 小時後，體內仍殘留有該藥物的 1／8 劑量
(5) 服用 10 小時後，體內仍殘留有該藥物的 1／10 劑量
－－－－－
很久沒看高中學測的題目了，這情境還滿素養的。
現在又第二次糾結了，我到底適不適合以工作的標準來寫這段教學呢（？）
我可能要用一種介於之間的心態？
就是你也不知道我到底有沒有用工作的標準寫這段教學的未知狀態來寫（Ｘ）。
這個題目要教學什麼觀念呢？
關鍵應該是「指數型衰退」這個詞彙，我其實略微好奇，高中對這個詞彙有明確的定義嗎（？），雖然學生只理解它大概的意思，就能解決這個題目，或許學測出這題也只是想檢驗到這個程度？
從它的選項設計也能看出這件事，答案明顯是「(2) 4 小時後剩餘1 / 4」，要選出這個答案不用真的很理解「指數型衰退」的概念，只要大概有隨著時間成比例減少的感覺即可。
對著題目條件2小時後減半變1/2，四小時就是再經過2小時再次減半，會是1/4。這樣就選出答案了。
如果今天真的有要檢驗學生是否理解「指數型衰退」的具體意義，那麼可能會設計成「兩小時後變成1/4」，然後答案是「三小時後變成1/8」這樣，所檢驗的概念會更加具體。
說了這麼多……我還真不知道怎麼只教概念不教細節（Ｘ），我原本也不是打算舉教概念的例子的（？）。
雖然不是開玩笑的，但我所謂的不知道是指第一瞬間沒有想法，細想可能會有。
純教概念的話可能是這樣吧。
－－－－－純教概念的臺詞－－－－－
什麼是「指數型衰退」呢？
就是像指數那樣
例如2的次方隨著指數增加，1，2，4，8，16……
這就是指數型增長
反過來說，如果是1/2的次方
隨著指數增加就是1/2，1/4，1/8，1/16，……
依這樣幅度漸漸減少的，就是指數型衰退
回來看題目
2小時後變為原本的一半，也就是原本的1/2
依指數型衰退，表示再經過2小時，就會再剩一半，變為原本的(1/2)^2=1/4
這恰好就是選項(2)的描述，故答案選(2)
我們也看一些其他選項
(3)是服用6小時後，這是經過了3次兩小時
藥物殘量會變為原本的(1/2)^3=1/8，而非1/6
(4)(5)的8小時、10小時後的殘量也會再更少
有興趣的同學可以自己算算看結果哦
－－－－－
雖然覺得好像已經寫得很完整了，都有點懶得再寫另一種更嚴謹／細節的版本了（嘆）
但還是寫寫看吧，不知道會不會寫得超出了高中生的程度（抖）。
至少也要寫得能解釋選項(1)……吧？
（上面那個講法刻意迴避討論了選項(1)，我應該不需要解釋為什麼（？））
好吧我還是查一下高中有沒有教指數函數好了，確實有。
－－－－－教具體意義的臺詞－－－－－
什麼是「指數型衰退」呢？
意思是此藥物在體內的剩餘的比率，是時間t的指數函數
即剩餘比率f(t)=a^(kt)，其中a、k為常數
由題目的條件
兩小時後剩餘1/2，我們以1/2為底數a
由f(2)=(1/2)^2k=1/2，可得2k為1，k為1/2
故此函數為f(t)=(1/2)^(t/2)
依這個指數函數，我們就能來判斷各個選項了
(1)經過3小時，藥物殘量比率即為f(3)=(1/2)^(3/2)
計算一下，是(根號2)/4，不為1/3
故選項(1)不正確
（後面我就省略了，區別不大）
－－－－－
寫完我自己也覺得不夠好，主要是我不太確定高中學生對指數函數的掌握程度到哪裡。
這種構造函數的方法能不能說用就用（Ｘ）。
但假設要教這個（假設今天選項都出３小時、５小時之類的），可能的教法就大概是這樣吧。
這個試驗似乎也展示不出意義，雖然我其實可以對自己的臺詞進行校稿，但看的人又能有多少體會呢（嘆）。
（原本我是想透過舉一個範例來展示寫教學臺詞的困難性）
回到面試，我們要招的人，就是能做好上面這件事的人。
這樣講很簡單，但實際上好難找到這樣的人（？），有人覺得自己能做得很好想來應徵的嗎（？）。
或是你雖然沒有興趣應徵，但覺得這很簡單，想要展露一手給我看；或是覺得很有意思，想幫幫我（？），可以試寫下面這題的教學臺詞給我看，公開留言或私訊都行，感謝！
（所謂的下面這題，我想能不能就用學測第２題呢（？），好吧有圖片不方便，我跳到了第５題，也滿有意思的，學測什麼時候變得如此有意思了（？？？））
－－－－－113學年度學科能力測驗試題 數學A考科 單選第5題－－－－－
將 1 到 50 這 50 個正整數平分成甲乙兩組，每組各 25 個數，使得甲組的中位數比乙組 的中位數小 1。試問共有幾種分法？
－－－－－
有寫給我看的人，我會回應你「依我的標準這樣的臺詞約幾分」（６０分為勉強可行，１００分為我也不可達到的理想）。
當然這件事情困難的部分在更後面，寫出６０分的臺詞可能不到很難，但要根據建議改到８０、９０分就很難了。
（依我自評，我前面寫的兩種教學臺詞分數分別是「純教概念版７５分」、「教具體意義版６５分」。）
寫到現在，我已經嚴重偏題地講完我真正要講的事情了。（這句話的語句結構就是如此有病（Ｘ））
原本是打算各種旁敲側擊地描述我在想的事情，想找的人才，寫著寫著就偏題到原本最想講的講法了。
還上網查了查，跟其他職務比較看看面試要做的事情。
遊戲劇情策劃，看了別人的面試內容，要回答的問題超多，也很發散。
或是影視編劇，還要臨場寫一段劇本（？）。
比來比去，都會覺得自己公司的面試怎麼如此簡單（Ｘ）（這當然未必是事實）。
想一個教法，把教學臺詞寫下來，然後將臺詞變得更加嚴謹、通順、易理解，就這樣而已啊（逃）。
－－－－－２０２４／１２／０６更新－－－－－
這個標題其實還有其他想寫的內容，偶爾又想起來。
招募人才、面試，怎麼可能沒有偏見（？）。
學歷的意義是什麼（？）
為什麼會有偏見呢？可能因為我們不夠完美？
沒辦法看一個人的履歷，靈魂感應一下，就精確地評估對方有沒有能力勝任這份工作。
所以我們怎麼評估？就是透過表現來回推、預測對方的可能性。
學歷沒有那麼好，那數學高機率沒有那麼好。
數學沒那麼好就不能做這份工作嗎？其實也不是，是數學沒那麼好的話，這份工作勸退你的機率會更高。
當我們談論一些數學嚴格定義的用詞時，你可能不熟悉、可能不理解，有較高的機率你會覺得我們在糾結一些無關緊要的事情。
你隨興地寫出一段生動有趣的臺詞，可能不小心就踩到一個數學上的瑕疵，要請你修復這個瑕疵時，你抗拒的機率會更高（因為你更有可能不認為這樣的瑕疵有問題）。
啊……我這甚至已經不是在比喻了（逃）。
我為什麼說這是偏見，是因為我們還沒有真的評估過對方的數學能力，也沒有真的評估過對方會不會抗拒修改。
這樣的事情誰知道呢？也許面試這天你願意改，但未來工作遇到各種數學瑕疵的問題時，能確定你始終都願意改嗎？
又或者你會失去耐性呢（？）
但如果我能從一些偏見來評估，你對於數學的正確性有多在乎，確認我們有共識，那能合作的機率就會高出許多。
怎麼確認我們有共識？如果你可以修過高淑蓉的微積分的話（Ｘ）（其實我不知道教授的標準有沒有改變了（？））。
過於聰明的人也可能有些表現會讓人擔憂。
教學很大一部分是，不能把事情視為理所當然的，不能因為自己覺得很簡單、很易懂，就覺得這樣教就夠了。
但當然這件事情沒有明確的上下限，我也有覺得很簡單，不要去解釋會更好的東西（因為解釋了可能會更難懂），這個標準我也可以在一定程度內調整，配合不同人的想法。
以上面的題目舉個極端的例子，到底要對「指數型衰退」這個詞彙解釋到什麼程度？
「指數型」是不是表示其實不是指數函數呢（不然怎麼不說「指數衰退」）？x^2算不算指數型呢？
題目也沒有說指數型是講指數函數啊。
假如有人對我提出這種要求，詢問我教學是不是應該講得更清楚，我大概也會拒絕吧（？）。
解釋到這種程度，我覺得只會造成學生的混淆。
所謂的「見微知著」到底算不算偏見呢？福爾摩斯算不算是一個充滿偏見的角色呢（Ｘ）。
學歷、自傳、工作經歷、作品集，裡面充斥著許多與工作內容無關的資訊。
理論上我們無法從這些資訊中，確認一個人到底有沒有能力勝任這份工作。
一個人的前幾份工作都在餐廳服務業，這表示他較不熟悉學術專業嗎？表示他對於嚴謹的研究沒興趣嗎？
一個人的自傳中出現錯字，邏輯不通的用語，表示這個人不擅長文字表達嗎？還是說他其實有能力做到足夠嚴謹的程度，只是沒有發揮？或是寫履歷時沒那麼在意？
作品集可能與數學、文字都沒什麼關聯，看看拍攝的影片，剪輯的呈現、配的臺詞，能夠反映出這個人對我這份工作的適任程度嗎？
通篇自傳沒提到數學，就表示對數學沒興趣或不擅長嗎？
講了自己特別擅長、有興趣的東西，就表示對其他沒講到的東西沒太大興趣嗎？
貝式定理是一種偏見嗎（Ｘ）。
留言列表
收集 (2)