把最近在想的幾個問題寫下。
工具：
如同許多數學問題可以使用代數（設未知數解方程式）來得出答案，我們知道很多問題純用思想的是非常困難計算出答案的（例如你能夠不用紙筆在腦中運算三個未知數之間互相計算的問題嗎？如果連在腦海裡都不是用代數列式的話可以嗎？），但只要用代數的列式方式寫在紙上，再利用已經熟悉的解方程式的技巧，就可以依照一定無須過多思考的方式得出答案。
也就是說，代數做為一個工具，可以解決我們原本純用腦中思考無法解決，或是難以解決的問題。
那是不是人生中的很多事情，會想要花很多時間思考的事情，也有這種工具可以達成效果呢？
只是我（們）可能對此不以為然，覺得＂工具＂的幫助不大，但從代數對數學解題的觀點來看，一個工具、一種闡述問題的方式、一種提問的思維，對解決問題的幫助可能是非常大的，甚至有可能在問題與問題間看出模式，沿用以前所知的解法。
所以有哪些工具呢？其實我自己在高中大學時也接觸滿多關於思考方式的書。
例如系統思考（《第五項修練》）；
或是有個叫１０、１０、１０的方式，就是設想這件事情在１０分鐘後、１０天後、１０年後的效應，以這三個階段的想像來衡量自己當下應該做的決定是什麼；
或者是有個人曾提到（但我不記得是誰了），當你在做一個很困難的決定的時候，想想看如果你所做的決定會出現在明天報紙的頭版上，你會覺得這樣好嗎？
還有像是心智圖，跟系統思考同樣都是利用繪製圖像來看，就像代數列出方程式那樣。
還有寫文章，可能我到現在仍主要保留的思考工具就是寫文章，或許我會以為寫文章只是把腦海中的想法寫出來而已，但事實上並非如此，就像用未知數列出式子後，問題的解法就變得清晰了，很多時候文章寫著寫著，觀點就跑出來了，而在想到寫出那句話之前，我可能還沒有想過那樣的觀點。
熟悉一套思考工具，然後會使用它，可能真的會有很大幫助。
不過另個觀點（其實我就只是把對代數的想法套到這裡），擅長使用工具的也會導致其他方面的貧乏，例如總是使用代數解決問題，可能就沒有機會訓練到算術的思維（例如雞兔同籠的算術解法），或是對數學的某些直觀感覺。就像擅長使用計算機的人，可能就對數字與數字間的關係不那麼敏銳。
同樣地，依憑著工具來思考，或許也會導致自己沒有培養出自己純用腦袋思考的能力，以及要是遇到那項工具無法解決的問題時，就完全不知道該怎麼辦。
價值：
我長久以來一直有一個假設，應該說我認為應該會如此發展的事情。
我認為，隨著人類的科技越來越進步，人類為了生存所需的勞動應該越來越少，包含物理上的跟心理上的，最終是所有人類可以無須付出勞動來維持生存。
現在我光是把這句話寫下來，就發現原本想說的事情彼此之間好像並不矛盾了（驚）。
因為我最近讀了《阿特拉斯聳聳肩》，裡面強烈地提到了＂價值＂，金錢只是提供人與人之間交換價值的媒介，我做了對他人有價值的事情，所以我換取到了金錢，而金錢可以讓我去和其他人換取對我有價值的事物。
這樣的想法和無條件基本收入（所有人類無條件每段時間會有一定的金錢收入）的觀點會不會有矛盾呢？如果金錢是價值轉換的媒介，那獲得無條件基本收入的人提供了什麼價值呢？
當然我知道很多無形中的價值，例如父權社會中女性在家帶小孩，這是提供了價值；隨手撿起地上的垃圾，保護環境整潔，這也是價值（想想看如果所有人都會隨手這麼做，就有很多清潔的工作機會會被除去，而清潔工作本身是可以賺錢的）；在路上幫路人指路；寫文章推薦東西（廣告（？）），提供他人資訊，這些都算是價值。
又或者要把無條件基本收入看成是人權的一部份，就像我前面提到的假設，或許隨著人權所含蓋的範圍逐漸增加，最後會到達這個層次，至於是不是用無條件基本收入來實踐是另回事，也可以用其他方式來實踐，例如各種普通的餐飲店都是自動化、機械化的，然後也無須花費，食物量也足夠供應。
到這樣的時候，一個人還是能創造出價值和別人交換，那他才會獲得金錢。
例如說娛樂的價值，提供知識的價值等等。
以提供價值來換取金錢的角度來說，一個人不能什麼都不做就獲取生存所需的金錢。
但如果認真想這件事情，一個人真的能什麼都不做嗎？我覺得也是很困難的，如果一個人只是做他想做的就能提供價值，那無條件基本收入就可行？
應該說，那麼這兩個觀點就不矛盾，因為人無法什麼都不做、什麼價值都不提供，因為「提供他人價值」這件事情本身對自己的感覺是好的，就像幫助別人自己也會覺得高興這樣。（又或者是〈喜劇之王〉裡的：「站在我旁邊，你不算可憐，這也是種貢獻」（？））
談到金錢是價值交換的媒介，就又想到另個問題。
對於收集了大量金錢的人，姑且不論他的金錢是不是真的提供了他人大量的價值獲取而來的，我的意思是就算沒有什麼偷拐搶騙，一樣可能會有人因為提供了大量的價值而獲取了大量的金錢。
問題是這些金錢要怎麼樣轉換成價值呢？
必須要有其他人創造出價值來和他交換，如果這樣的人很少，或是能提供對他的價值很少，那這些錢就出不來了，結果會變成提供大量價值的人獲取了大量金錢，但對他而言，沒有其他他覺得有價值的事物，值得花完那些金錢去交換？因此他提供了價值，但沒有交換到足額的價值回來。
結果我們就要往基因的方式想，如果這些錢能換取到他的基因良好地延續，那也是一種價值，所以花錢照顧自己的後代，也是對自己（的基因）有價值的事情。（這就是富二代、富三代的由來（？））
或許人情也是一種價值交換的媒介，由眾人共同的記憶來儲存誰提供了價值。
在《信任革命》一書中提到一個很有趣的事情，在一個部落中，他們有用某種石像做為價值交換的媒介，就像我們的錢一樣，而特別的地方在於，有個家族持有的石像在一次航行中掉到了海裡，如果現在你走在路上掉了１０００元，你提供價值所獲取的媒介就不翼而飛了，但他們仍可以使用那個石像做為交易的媒介，也就是說，島上的所有人都知道，那個石像現在是屬於你們家族的（即使它在海裡找不到了），如果和人做交易用這個石像換了其他東西，那麼島上的人們也就知道，現在那個石像是屬於另個人的了。
在這裡沒有實際的物質做為交易的媒介，而是憑藉眾人的記憶。
說到這裡我突發奇想（但應該不會是如此運作），如果哪天發生火災，把儲藏的私房錢燒了，那一個人可以去銀行拿回這筆它用實體儲存的錢嗎？我憑直覺想是不行啦，但如果金錢只是紀錄你提供價值的媒介的話，感覺這樣的事情應該要是可以的。（當然前提是這個機制能夠不被人隨意濫用）
留言列表
電腦遊戲 (3)