（此篇文章是在方格子寫完轉貼過來的，到那邊應比較好閱讀）
這篇文章起源於兩則新聞，以及一些網路文章。
第一則：
公司請飲料新人不願墊錢…主管揚言「大家都別喝」！上班族搖頭：陋習
簡述一下，某家公司會請員工喝飲料，但是需要員工先代墊金額，申報請款後一周左右才能拿錢回來。
然而新進的員工不願意代墊金額，每次輪到她代墊時她就要去請主管代墊，因而引發了新聞的事件。
網友評論，有人認為代墊金額是陋習，有人認為如果是兩三天內拿得回來就還好，有人認為對新人而言代墊500元左右的飲料錢負擔太大等等。
每個人的看法、標準都不同，有什麼理所當然的事情嗎？
更進一步在想的是，如果這是一種福利，享受福利是需要付出代價的嗎？
直白說我的想法是，世界上幾乎沒有理所當然的事情，所有福利都有一定的前提。
但有些時候，人們享受著福利而不自覺，認為自己所受到的待遇都是理所當然的。
（雖然如果你認同上面這兩句話，或許這篇文章就沒有繼續往下讀的必要（？））
接下來的描述都是虛構的情境，我為上述新聞自行腦補了其他細節，看看會不會有什麼不同想法。
如果這是公司人員行之有年的習慣作法，公司／主管會請飲料，但需要員工先墊錢再請款，而後員工們約定出了一種輪流代墊的制度，這些既有的員工們享受著這樣的福利，也願意輪流代墊，這樣的制度有問題嗎？
新聞裡主管說的話是偏激了些，但如果他說的是－－不願墊錢就自己別喝！
這樣會更加合理嗎？
倒是有可能被指稱為職場霸凌，所以主管或許不能講出這種話。
（同事訂飲料沒揪、被當隱形人，是職場霸凌還是職場摩擦？）
既然福利有相應的代價，不願支付代價的人就不能享受福利，這樣不合理嗎？
說到這裡，我覺得沒有人會被我說服，需要負擔代價的還能算是福利嗎？
嗯……還真的算？
幾乎沒有什麼福利是不用付出代價的，人們共同享受什麼好處，各自多少有些承擔。
例如不要說代墊錢，這直覺上容易覺得是陋習。
如果今天是下樓拿飲料呢？
公司請大家喝飲料，但是送飲料來的時間是下午茶時間，需要有人下樓去取飲料。
員工們約定出了輪流下樓拿飲料的制度，結果來了一位新人，他表示自己身姿嬌貴不適合取重物，所以不願意輪流下樓拿飲料。
那公司或其他員工們是否可以因為他不願承擔，就不讓他訂飲料呢？
或者換到其他福利的類型，例如公司提供微波爐、提供電鍋。
但是使用的員工們要做好清潔，拔掉電源等等。
要使用的員工們約定出了輪流值日的制度，今天一個人想使用，但是卻不想加入輪流清潔，這樣是否可以禁止他使用呢？
願意輪流承擔責任，是否是享受這個福利的前提呢？
也許有人會想說：「公司提供這樣的福利，就要負擔清潔啊。」
但如果是這樣的話，公司可能就不願意提供這個福利了（就像新聞的主管說大家就都別喝），只有在「要使用的員工們能承擔清潔的責任」的前提下，公司才願意提供這樣的福利。這個福利也許不像連清潔也囊括那般完美，但仍然是福利。
回到新聞，我當然不是完全認同主管的回應，或是完全認為「不想墊錢就不要訂」。
只是說，享受福利多少有要承擔的代價，這個代價未必是一個實際的制度。
也許大家會體諒新進員工手頭比較緊，不讓她代墊錢；
或是這新來的員工跟一些人感情不錯，他們願意代替輪到她的時候；
或是新來的員工幫了大家很多忙，大家覺得不輪到她也無所謂。
要發展成制度化的機制也行（但我很難想像有人會這樣做（Ｘ）），例如新進員工一年內都不需要承擔這些福利的責任，但必須事前就告知，避免新人享受福利過久，認為一切都理所當然。
我自己就是不太喜歡／習慣與人達成這種協作的人，所以我傾向盡可能地去理解：「什麼是我所享受的事物所需要承擔的？」
如果不願承擔，那最好不要去享受，避免引人生厭。
或是盡可能付出我願意承擔的其他事情，透過非制度的方式提供別人利益。
例如一個桌遊團體的形成，也是人們各自承擔一部分的責任，大家才聚在一起享樂。
有人承擔揪團、有人提供場地、提供遊戲、有人教學、有人分享策略、有人很會營造氣氛……
有人做個友善的人、有人很耐心聆聽教學、有人會感謝揪團者……
沒有辦法算清楚到底每個人承擔了什麼，又這些承擔是否等價。
總有人付出的多，有人付出的少，但只要每個人都覺得自己收穫比付出還多，或許就能繼續維持下去。
就像網路上一個論壇，大家分享想法，有人提問、有人回答。
而許許多多的人只是過客獲得了一點幫助，他們幾乎沒有承擔任何事物，可能就承擔了一個點閱數。
－－－－－
最後同場加映，因為也跟訂飲料有關（？）。
職場上有人請飲料怎麼點最恰當？ 她怕同事破費不敢點太貴
各式各樣的人有非常多種回答。
有人認為看訂的人是誰，決定自己要點哪個價位的；
有人認為基本的禮儀是看其他人怎麼訂，看主揪者怎麼訂，依照自己常識的價格；
也有人認為既然是請客，就要點最貴的，點自己平常不敢點的那種金額。
人們連在這種事情上都沒有共識可言（Ｘ）。
確實變因非常多，再考慮前面提到的，享受了這個福利，你承擔了什麼代價嗎？
例如老闆請客，是因為這個月業績很好，鼓勵大家嗎？那或許點貴一些也無所謂。
同事請客，你跟他關係很好嗎？你們平常合作愉快嗎？
平常你也會請客嗎？別人都點什麼價位的？
如果你想想覺得自己好像沒特別好的表現，只是蹭到別人的功勞，蹭到福利的制度，那或許也就不要點太貴的，造成別人對你負面的觀感（當然也可能你不在意，但你不在意的事情未必不會影響你在意的事情）。
如果上面這樣的指引你仍無法判斷，而你又需要一個社交常識的原則的話，我也可以現編一個出來：「菜單上最低價位飲品金額的２倍以內」、「菜單上飲料金額的中位數前後２個價位內（例如４５、５０、５５、６０、６５）」。
－－－－－
回到福利的話題，其實未必要是公司，社會中也有很多福利是有所承擔的。
不願承擔的結果就是失去這樣的福利。
例如，有些餐廳允許攜帶外食（可能算是福利），但是相應的承擔是外食的垃圾要自己處理。
如果來店的客人沒辦法維持這個制度，或是店家無法阻止這樣的來客，最後的結果可能就會變成禁帶外食。（即超越需求的規定）
想到這步就引發了另個問題——「什麼事情算是福利呢？又什麼是理所當然的呢？」
一家餐廳可能寵物友善，能帶寵物進入是一種福利，但主人也不能讓寵物在裡面隨地大小便。
一碗湯打翻了，人們可能會認為是店家應承擔的風險，而不是用餐的客人自己要承擔拿拖把清乾淨；但寵物在裡面小便，可能就會認為是主人要負擔清理了。
但如果是寵物餐廳呢？或許對後者的情況會更加寬容些（只是我的猜測），也許人們會認為店家幫忙清理是更加理所當然的。
我想到一種可能的辨別方式，如何判斷一件事情是理所當然的，還是更傾向福利（也就是你應承擔部分的代價）。
做這個提問：「沒辦法＿＿的算什麼＿＿？」
以餐廳為例：「沒辦法帶外食的算什麼餐廳？」
如果你現在覺得這句話很荒唐，那表示帶外食是餐廳的福利。
再舉一例：「沒辦法帶寵物的算什麼寵物餐廳？」
如果你覺得這句話很合理，那表示作為寵物餐廳，能攜帶寵物進去是理所當然的。
回到代墊飲料錢：「沒辦法事先請款的請飲料算什麼公司福利？」
同事請飲料：「沒辦法讓我點最貴價格的算什麼請飲料？」
我也只是偶然想到這樣的驗證句子，或許未必能泛用，但你覺得有意思的話可以試試看這樣提問，有什麼有趣的例子也歡迎留言分享。
收集 (2)