這篇文章是一封網友來信的回信，我把對方提問的部分拿掉了，只留下我回覆的內容。
－－－－－
妳提的問題我想是太難回答的，除非我把自己當成個案研究（？）
但就像我文章裡寫的，這些體會大多數都是很久以前的事情了，
當時我有寫過不少文章，以及不少的故事。可以到我的網誌搜尋「誠
實的選擇」，其中「引言」跟最後的「論獎懲」應該都至少值得一讀。
當然我並不是只讀了這些書，事實上我從高二到大學一年級的期
間讀了非常多東西，做了非常多嘗試（其中當然也包含了騷擾別人）。
其他相關的書像是
《愛孩子，不必談條件》：這是關於無條件的愛。絕大多數的人
際交往書籍都有獎懲的成分在裡頭，只是讀者有沒有發覺而已，尤其
是關於幼兒教育的。某方面來說，我大概是把這本書對待孩子的觀念
，套用到了對待在乎的人的方式。（這或許是我的習慣，我會想各種
不同的認知有沒有可以共通並行的方式）
《修練當下的力量》：或許可以說這是靈修相關的書，但裡面提
及的許多想法也是確實的，一切都發生在當下，人與人都是生物（好
吧書裡應該沒這樣寫XD），腦中鬥爭的想法也都只是想法，會演變成
暴力行為的就不算是愛，等等等。
《不管怎樣，還是要》：裡面談到誠實。誠實不為了什麼，只是
選擇而已。甚至也不能確保誠實的結果會更好，但這就是選擇。當然
我採用的程度是盡可能地誠實，也不能說我是全然誠實的。
底下我提一些我的經驗、觀點。
再此先補充一下，據我個人經驗，我陳述的觀點往往遲早會走到
對方不能接受的程度（？）（可能聊著聊著就聽不下去了（？））
－－－－－
對於「實用」這兩個字，我基本上是不太相信的，應該說，我認
為實用的範圍很狹隘（適合使用的人少），能夠依此獲取一段關係的
機率並沒有那麼高。
比較有可能有所助益的，可能是接觸過把妹相關知識，但嘗試過
後發現自己沒辦法接受那樣的生活方式的人，這樣的人比較有可能因
我寫的文章得到幫助。
我的意思是，如果以「能夠建立一段交往關係」來衡量「實用」
，那麼我個人認為鄭匡宇的早期作品（好吧我很久沒關注了）比較實
用，或是把妹達人的作品也比較實用。
要建立一段交往關係，需要你喜歡她，她喜歡你，在典型的情境
中，你喜歡她已經是確定的事實，另一部份的問題是她喜歡你嗎？
就把妹的書籍來說，我個人認為會談及＂追求＂的書籍不值得一
看，比較值得讀的是談及＂吸引＂的。
也就是如何吸引異性（女性）。這點才是最實用的。
（我的文章比較像在談如何在吸引已經建立的前提下，用不需要
說謊跟違背他人意願的方式推進關係）
而哪些東西可以吸引異性呢？舉凡常見的口語表達能力、幽默感
、肢體語言、調情的推拉、展現豐富的生活。我舉的這些已經盡可能
沒有性別刻板印象在裡頭了，但事實上還是有，因為如果是談論女性
的哪些東西可以吸引男性，通常會把外貌跟身材的順位放到較前面些。
我曾寫過一句話，在性別刻板印象裡：
「女性要吸引男性需要出賣自己的外表；男性要吸引女性需要出
賣自己的人格。」
我認為人們對這句話的前半部是很熟悉的，但對這句話的後半部
不熟。網路留言經常看見「一定很高／富／帥」的言論，但其實這些
要素並不是典型吸引女性的要素。
感覺又扯遠了。
我為什麼談吸引要素是因為，這是內向男性很難建立關係的主因
，不擅言談、生活圈較為狹隘。
－－－－－
妳提的前一句話我倒是沒特別看過XD（我是說在我所讀的這些書裡）
但後面一句話確實是一種立場，其中一部份的觀點是
「獵物說怎麼樣可以抓到她，你相信嗎？」
白話說就是，女生談論怎樣的行為會讓她有好感，男生不要輕信
以為那樣做就能追到她。
坦白說我個人是認同這個結論（但不是基於上述的理由）。
我的理由是，由於刻板印象中男性扮演主動的一方，所以關於兩
性間如何建立吸引、如何推進關係的系統性知識，多半都是男性在研
究的。一個女性如果不知道如何建立吸引、如何推進關係，她獲得關
係的機會依然不少；但一個男性如果不知道如何推進關係，他的機會
就少得多了。
我的意思是，因為性別不平等，女性可以對一段關係是如何建立
的保持無知。既然如此，她們所談論的方法，男性當然不能輕信。
大多數問女性為什麼會喜歡上她男朋友的理由，都是後驗的證據
，也就是因為已經喜歡上了，所以才注意到這些事情，才欣賞這些事
情。
《把妹達人》確實對女性來說很難讀得下去，裡面充斥著獎懲的
技巧，說謊、誇飾都有。但其實這本書（以小說形式寫成的）的結尾
是很吻合社會形象的（浪子回頭）。裡面對於兩性間的關係也談得很
多。
－－－－－
終於回到我開頭寫的東西了XD
用簡短的話來說，我所謂的去蕪存菁，就是把誠實跟無條件的愛
跟尊重他人的意願加進去，把裡面的說謊、獎懲技巧給去掉。
以鄭匡宇的來說，他的書對我最大的影響是「行動」，我在高二
到大二這段時期在路上搭訕過一些人，聊天、讚美對方、邀約等等的
事情都做過。當然違背對方意願的肢體碰觸也做過。例如聊天時邀約
玩笑地抓住對方的手要帶她走；或是在客運上過於刻意地往對方肩膀
上貼。
事實上我在大一的女性同學裡的名聲很差，很多人都被我頻繁邀
約過。
這些行為並不是好事。但我仍會為自己辯護，為這段經歷辯護，
這段話很難啟齒，但我心裡真的有部分是這樣想的。
沒有這些大量嘗試、犯錯的經驗，一個內向的人似乎很難在這方
面有所成長。我們就是不知道該怎麼做，社交障礙的人又能怎樣學習
社交技巧呢？
新手總是得上路，可能會有傷害到他人的風險，但我只能寄望這
些傷害不那麼大。或者為其建設一段更不容易造成傷害的過程。（就
像開車有駕訓班那樣）
而除了搭訕的行動以外，吸引力培養也有，也曾經面對鏡子練習
微笑、準備故事撥電話給朋友說給他聽（有點懷疑我是不是真的有做
過這件事）、走路上調整自己的肢體動作、自願擔任大學的班代（這
是社交認證的價值），錄音給自己聽、調整自己說話的速度，參加各
式各樣的活動，在活動裡積極地參與。
而《把妹達人》中也是關於吸引，聊天時的推拉，獎懲對方的言
語或行為，以及如何判斷對方是否對自己有好感。
（補充：推拉的意思就跟文章中寫的靠近中線一樣，聊得超過一
點，如果對方沒那麼接受，就退一點，進進退退的過程可以表達自己
對對方的興趣，卻又不會造成對方的壓力。
我隨意舉個荒謬的例子：「妳好漂亮」，後面接「可是我喜歡
醜的（誤）」）
也不完全是去蕪存菁，只是很多事情過著過著就忘了。
在嘗試過了那樣的生活方式（就像卡內基裡寫的，那是在建立一
種生活方式，不過話又說回來，我從國二就反覆讀卡內基的那本書，
但我社交障礙的情況並沒有明顯改善），發覺自己沒辦法接受。
沒那麼喜歡長時間的社交；心理上在一段時間內只能對一個對象
認真；認為愛是無條件的；不願用獎懲的方式獲取一段關係。
所以搭訕漸漸少了，生活圈漸漸小了，懶於隨意和人調情（這部
分可能也是因為對於一段關係的標準漸漸高了（？））。
其實把妹的理論中，絕大多數都可以化約成一句話「把人當人看」。
因為尊重自己，所以不會屈就；認同自己的價值，所以有自信；
尊重對方的選擇，所以有欲擒故縱，我的意思是實際上就是縱，
完全沒有欲擒的意思；因為認知到自己對關係的標準，所以有篩選（
例如我認為要跟我聊得來的人，數理能力要還不錯）。
但對於不擅社交、對自己沒有自信的人來說，「把人當人看」
只是一句打高空的話，就像心理學似乎有這樣的觀點「思想影響行為
，而行為也可以影響思想」，把妹的理論教的多半是「行為」，教人
遇到這情況時該怎麼做（以《把妹達人》來說它有一整套SOP），一
個人可以是模仿而做，也可以是理解了而做，兩者同樣都有「實用」
的效果，只是前者可能無法長久保持（所以《把妹達人》其實是教如
何發展性關係，對如何維持交往關係的琢磨較少）。
要說存菁的部分有哪些，
一種自我的價值感，對自己的不自信其實也是對自己的自信（認
識自己）；
如何表達自己對對方的興趣而不使對方感到壓力（例如我對妳有
興趣，但那只是表示我有興趣進一步認識妳，也沒有一定要怎樣）；
如何判讀異性對自己有好感或無好感（小時候總是會輕易地因為
他人對自己些微的示好，就以為對方對自己有興趣；有些人的死纏爛
打也是基於他總是有辦法說服自己，對方其實是喜歡自己的）。
想到前段時間有個朋友問我如何主動建立一段關係，現在想了想
大概可以這樣寫：
(1)自己有意願和能力維持一段關係。
(2)對自己有足夠的自信。
(3)建立足夠的吸引力。
(4)推進關係，在言語和行為上升高彼此的互動。
也謝謝妳，很多時候我需要有需要的人，才能把一些想說的話
寫下來。這封信我回復的部分會轉錄在自己的網誌上，也算是給自
己留下些思想上的紀錄。
東東
留言列表
電腦遊戲 (3)